這是一場十分詭異的比賽，比賽最后13分鐘，雙方球員拿起競技爭奪戰(zhàn)，以較慢的速度，心不在焉地彼此傳球。這是一場全球直播的德甲聯(lián)賽，拜仁慕尼黑客場挑戰(zhàn)霍芬海姆。

比賽轉入到荒謬時間前，拜仁早已6比0領先。荒謬場景再次發(fā)生的原因，是客隊球迷——拜仁一些極端球迷，在現(xiàn)場高舉了條幅。條幅內(nèi)容是抗議和反擊霍芬海姆79歲的主席，迪特馬爾-霍普。

這條幅經(jīng)常出現(xiàn)時，拜仁慕尼黑主教練和球員必要沖出場邊，拒絕球迷拿起橫幅。隨后俱樂部體育總監(jiān)薩利哈米季奇和俱樂部董事卡恩，都期望通過聊天，讓這些極端球迷中止抗議不道德。主裁判吹停了比賽，讓球員返回上場地下通道，比賽由此停止20分鐘。

重新啟動之后，主裁判警告現(xiàn)場球迷，如果橫幅現(xiàn)身，比賽將被中止。然后雙方球員以這樣詭異方式，傳達他們的抗議，從而已完成比賽。

79歲的霍普，以及拜仁慕尼黑CEO魯梅尼格，和所有球員，賽后都返回場上，向霍芬海姆球迷起立致詞。拜仁球迷抗議針對的是超級富豪霍普，德國足球界和德國社會的爭議人物。在他的仁慈投資下，這個俱樂部從2000年開始上升，8年時間從第5級聯(lián)賽升上德甲，但霍普才是是很多德國傳統(tǒng)球迷遵守“50+1政策”的反對者。

所謂“50+1政策”，堪稱一種又稱傳達，意思是德甲俱樂部提供許可的前提，是俱樂部本身必需要持有人俱樂部事務投票權的非常簡單多數(shù)。政策設計的目的，是為了讓俱樂部會員——球迷，維持對俱樂部的掌控，享有著50%投票權，再行“+1”的權利，從而杜絕俱樂部被外來投資者通過投資并購等方式而掌控的有可能。

足球俱樂部在德國，應以都是非盈利性機構，1998年之前俱樂部私有化是不不存在的，“俱樂部”這個母體，都歸屬于俱樂部會員享有?！?0+1政策”在1998年10月為德國足協(xié)實行，容許了俱樂部部分私有化，或者不具備淪為上市公共公司的有可能，但依然保有了球迷不具備僅次于話語權的底線。一個單一投資人或機構，可以全部享有一個德甲德乙俱樂部所有權，但是無法褫奪球迷的權益。這項政策，在意識形態(tài)上，和德國足球承傳相符，和二戰(zhàn)之后德國社會修復的現(xiàn)狀相符。

甚至可以說道，德甲俱樂部的社會主義色彩不會更為反感。在球迷的投票權影響下，俱樂部的球票價格、俱樂部的公開化程度、親民性、球迷在俱樂部根本性決策中的影響，和其他國際足球聯(lián)賽比起，都是首屈一指的。然而像霍普這樣的個體，以及勒沃庫森、沃夫斯堡和萊比錫RB這樣的俱樂部，是“50+1”的值得注意。

霍普通過自己的投資，轉變了家鄉(xiāng)俱樂部的命運，他當然對自己沒意味著話語權反感。不光是霍普，另一位足球投資人，漢諾威96的金德，堪稱拒絕俱樂部幾乎私有化，廢止“50+1”，甚至對簿公堂。

勒沃庫森和沃爾夫斯堡，在1998年“50+1”政策經(jīng)常出現(xiàn)前，就長年歸屬于商業(yè)機構大眾和拜耳，所以有了這條“勒沃庫森特例”，容許其保有傳統(tǒng)架構。政策中還規(guī)定，如果單一法人享有俱樂部并且有效地運營20年以上，那么這家法人就有權申請人取得該俱樂部的多數(shù)有限公司和投票權?；羝赵?015年，從德國足協(xié)取得了俱樂部96%的決策權。

但這樣個人掌控俱樂部，卻無法為其他德國足球球迷反對。萊比錫RB是另外一個特例，表面上遵從著“50+1”政策，實質上卻鐵環(huán)了政策漏洞。

誰都聞這是紅牛集團99%有限公司的俱樂部，不過名義上的投票權，卻集中在目前17名有投票權的會員——這些人都是紅牛員工。有了萊比錫RB，霍芬海姆仍然是“德甲最遭到人怨”的俱樂部，可是對霍普的不滿，未曾解除。拜仁極端球迷并不是最先來抗議霍普的，類似于的抗議，大大再次發(fā)生。

此前門興格納德巴赫、多特蒙德，這些傳統(tǒng)德甲俱樂部的球迷，都傳達過他們對霍普的反感。德國足協(xié)勒令，多特蒙德球迷，未來兩個賽季，無法去霍芬海姆觀賞本隊聯(lián)賽，就是一種處罰。

拜仁極端球迷抗議的同時，和弗賴堡比賽的多特蒙德球迷，還在另一片球場聲援反對。這種抗議，堪稱意識形態(tài)上的矛盾 傳統(tǒng)球迷對新的晉者，抗議情緒白熱化，因為新的晉俱樂部，違反了德國足球傳統(tǒng)，甚至有悖德國足球所代表的社會價值觀。德國足球所固有的社區(qū)化精神，在新的經(jīng)濟和資本沖擊之下，能不能夠以求挽救？很多極端球迷，敦促的是“俱樂部歸屬于球迷”，但也有更加多球迷，對俱樂部所有權并不關心，他們只期望能看見更佳的比賽，期望自己反對的球隊獲得更佳成績。

拜仁上下，以及雙方球員在這場比賽的抗議對此不道德、對極端球迷的指責，不得已記起一些情緒，然而根本矛盾幾乎沒解決問題。拜仁主教練弗利克，2000年到2005年就任教于霍芬海姆，他的公眾傳達中，特別強調霍普20多年來為俱樂部、為霍芬海姆這個村莊，以及周邊社區(qū)作出了巨大貢獻。

可這樣的傳達，顯然無法符合極端球迷對傳統(tǒng)價值觀的確保。哪怕在“50+1”框架下的一些俱樂部，還包括德國媒體不少聲音，也不會指出，在國際競爭和市場化擴展上，這項政策讓德甲球隊的茁壯速度和競爭力有限。德國球迷認同不期望自己的俱樂部，變?yōu)樵S多英超新的晉權貴那樣，被一個超級富裕老板掌控的形態(tài)。

然而有所不同體制下，球隊發(fā)展狀況不盡相同。這種探究，會有結論。

本文來源：千億體育登錄-www.mbfans.net